Suden vaarallisuus on propagandaa
Vapaassa maassa tulee sallia erilaisten -ja jopa päinvastaisten mielipiteiden esittäminen. Kansalaisten erilaisten mielipiteiden tulisi olla demokraattisesti valituille kansanvallan toimijoille apetta, joka pitää kansanvallan käynnissä. Julkisen vallan haltijoiden ruoka ei ole maataloudesta tulevaa sapuskaa, vaan julkisen vallan energian pitää olla mielipiteitä.
Jos julkinen valta väheksyy kansalaisten mielipiteitä, niin silloin demokratia kärsii aliravitsemuksesta. Jos julkisen vallan toimijat eivät halua kuulla erilaisia mielipiteitä, niin silloin he kärsivät jostakin sairaudesta, joka vaatii erityisruokavaliota, - mutta sellainen ei ole tervettä, koska demokratian pitää olla kaikkiruokainen, eikä mikään viherpiipertäjä.
Tässä blogikirjoituksessa esitetään eriävä mielipide alempana olevaan "Susi on vaarallinen ihmiselle"-kirjoitukseen. Ja tämä eriävä mielipide kuuluu sanatarkasti ottaen näin:
Susia on vihattu niin kauan, kun ihmisellä on ollut tapana alistaa suden kesymuotoinen otus omaan pihapiiriinsä. Eläimen luontoon kuuluu evoluutio; Yksikään eläinlaji ei hyväksy sitä, että siitä lajista on joku nynnymuunnos olemassaolossa; Sudetkin "vihaavat" koiria vain siksi, koska koirat ovat suden perimälle äärimmäisen vaarallisia.
Evoluutio on nostanut yhden eläimistä ihmisyyden tasolle vain siten, ettei proihmiset hyväksyneet yhdenkään esi-ihmislajin rotuihin pienintäkään nynnyyttä. Neandertalin ihminen ja muut vastaavat esi-ihmisen rotulinjat tuhottiin, koska ne eivät olleet kehityskelpoisia ihmisyyteen saakka.
Eikä ole mitään syytä itkeä tuollaista evoluution toimintaa, joka ajattelemattomasti, eli tunneälyllisesti ottaen tuntuu varmaan erittäin armottomalta, mutta joka oli välttämättömyys nykyihmisen emergenssiin. Ei siis ole mitään järkevää syytä vihata sutta siksi, että se pyrkii pitämään lajinsa puhtaana, koska ihmisen kehityshistoria on täynnään vastaavaa toimintaa.
Sudet haluavat vain, että koirat eivät olisi nynnyjä!
Olen aiemmin esittänyt, miten kaikki uskonnot perustuvat miesuskontoon; Mies on uskonto, johon jokainen ihminen alistetaan jo kohdusta lähtien. Miesuskonnon noudattajat tykkäävät nynnyistä; Miehet haluavat alistaa kaikki miehisyyden alle, koska miehisyys on pelkuruutta; Miehet eivät pysty elämään rohkeata elämää!
Esimerkiksi miehet eivät suvaitse erilaista ajattelua, ja juuri se on syynä jumaluskonnoille; Jumaluskonnossa ihmiset pakotetaan yhden totuuden alle vain siksi, että miehet pelkäävät suunnattomasti elämää. Joskus harvoin on sattunut syntymään ihmisiä, jotka eivät ole julistaneet miehuuskontoa. Jeesus Nasaretilainen oli semmoinen; hän esimerkiksi sanoi, että rohkea ihminen pystyy elämään tavallista elämää vaikka vihollistensa keskuudessa, koska rohkea ihminen ei härnää vihollisiaan. Ei ole kummoistakaan olla rohkea, kun ei pelkää.
Susista on tullut miehuuden vihollinen ja metsästyksen kohde vain siksi, että sudet eivät ole nynnyjä. Jos vain miehet jättäisivät tunneälynsä sivummalle ja käyttäisivät sitä älyään, jonka käyttäminen antaa ihmiselle energiaa, niin silloin miehet eivät opettaisi lapsille mitään uskontoa, eikä miehet julistaisi lapsille, että ihminen on muiden eläinten ruokaa.
Tunneäly lamaannuttaa ihmisen, kun taasen järjellinen käytös on sopusoinnussa ihmiskeholle luontaisesti kuuluvan uljauden kanssa. Muiden eläinten silmissä kaksijalkainen Homo Erectus on uljas ja pelottava näky. Muut eläimet uskaltavat ihmiseläimen kimppuun vain niissä tapauksissa, missä ihminen on opetettu pelkäämään muita eläimiä.
Jos halutaan opettaa ihmiarvoa, niin siihen arvoon kuuluu ehdottomasti oppi ihmisen uljuudesta. Se ei ole arvojen opettamista, jos ihmislapset opetetaan pelokkaiksi nynnyiksi, uskovaisiksi väärien mielipiteiden vihaajiksi. Ihminen ei edusta ihmisarvoa pelokkaana. Pelko ei kuulu ihmisarvoon.
Ihminen on nisäkkäistä kaikkein nopein eläin. Jos jou ei usko, niin katsokaa ja ihmetelkää:
World's Fastest Everythinghttp://www.youtube.com/watch?v=k4oCrCwEIEA
Toivon, että demokratiassa otettaisiin huomioon ihmisen erinomaisuus,
eikä vain peloteltaisi ihmisiä toteuttamaan rikkaiden, eli pelkurien loiselämä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Propaganda
Ehdotan, että uskontojen sijaan kouluissa aletaan opettaa ihmisarvoa, eli ihmisen erinomaisuutta, koska jos arvo ei ole arvollinen, niin silloin se ei ole arvo lainkaan. Ihmisarvon opettamiseen kuuluisi kertoa lapsille myös se, että he ovat reaktioiltaan nopeampia kuin yksikään muu nisäkäs. Jos lapsille ei kerrota totuutta ihmisen reaktionopeudesta, niin mielestäni on silloin turha itkeä, jos ihminen joutuu kohtalokkaaseen suhteeseen jonkun toisen eläimen kanssa.
Suden vaarallisuus on kehäpäätelmä: Ensin miehet urputtavat, että sutta tulee pelätä. Kun sitten peloissaaan ihminen kääntää sudelle selkänsä, niin miehet urputtavat, että mitäs me sanottiin.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Jumalaa ja esivaltaa pitää pelätä?
Jos kerran rupeaa pelkäämään, saa pelätä loppuikänsä.
Meillä on onneksi sanan ja mielipiteen vapaus vielä, mutta jatkuuko jos vihreät pääsevät vielä suurempaan valtaan maassamme,siinä on kysymystä kerrakseen.
Miksei jatkuisi. Mitä ihmettä oikein pelkäät?
Suvaitsemattomuutta. Vihreät mmärittäävät, mikä on suvaitsemattomuutta, ja kas kummaa, siihen kuuluu vaikka mitä, mitä laki ei kiellä.
Esimerkiksi. Jos olet sitä mieltä, että Suomi kuuluu suomalaisille, olet hirveä rasisti. Silti valtaosan itsenäisyyden ajasta jokaisen miehen kunniavelvollisuus oli huolehtia tarvittaessa ase kädessä siitä, että Suomi kuuluu suomalaisille. Sitä kutsuttiin ennen isänmaallisuudeksi, nyt viherpiiperöt leimaavat sen suvaitsemattomaksi rasismiksi.
Viherpiiperöt ovat nostaneet itsensä toisten yläpuolelle oikean ajattelun tuomareiksi. Tämä on ilmiselvää suvaitsemattomattomuutta, sillä kuka tai mikä on asettanut viherpiiperön lähimmäisensä ajattelun tuomariksi. Valtakunnansyyttäjä Illmanko, (jonka nimi on enne)?
Kaikkien villieläinten tulee pelätä ihmistä jo luonnostaan, jollei tätä pelkoa ole eläimessä, siitä voi koitua vaaraa ihmisille tai ihmisen omaisuudelle. Eläin oppii nopeasti huomaamaan jos ihminen pelkää sitä ja muutamassa sukupolvessa eläin käy jo rohkeaksi ja hakee ravinnon sieltä mistä helpommalla saa.
Olen sitä mieltä, että kaikki "vaarallliset" villi- tai kotieläimet jotka tulevat pihapiiriin tai vaihtoehtoisesti häiritsemään/uhkaamaan ihmistä tulee voida lopettaa välittömästi ilman sanktioita.
Kati näyttää olevan evoluutioteoriaan uskova ihminen. Entä jos ihminen ei olekaan polveutunut apinasta?
"Neandertalin ihminen ja muut vastaavat esi-ihmisen rotulinjat tuhottiin, koska ne eivät olleet kehityskelpoisia ihmisyyteen saakka." Kuka tuhosi neandertalin ihmisen ja millä?
En ole ikinä väittänyt, että ihminen tulee apinasta. Apinat ovat peräisin eläimiin sekaantuneista esi-ihmisistä,...
Ajattelin vain kun tällaisia kirjoittelet:
"Evoluutio on nostanut yhden eläimistä ihmisyyden tasolle vain siten, ettei proihmiset hyväksyneet yhdenkään esi-ihmislajin rotuihin pienintäkään nynnyyttä. Neandertalin ihminen ja muut vastaavat esi-ihmisen rotulinjat tuhottiin, koska ne eivät olleet kehityskelpoisia ihmisyyteen saakka.
Eikä ole mitään syytä itkeä tuollaista evoluution toimintaa..."
Eikös evoluutioteorian mukaan ihminen ole polveutunut apinasta?
Evoluution mukaan ihminen ei ole polveutunut yhtään mistään, vaan kehittynyt sammakosta, joka huomataan vaikka siitä, että sammakon ja ihmisen iho ovat samanlaisia. Evoluutioteoriaan uskovien mukaan asia ei tietystikään voi olla noin yksinkertainen, koska mutkikkuuteen on helpompi piilottaa valhe.
Evoluutio on totuus. Evoluutioteoria on taasen oppirakennelma, joka ei edes ennusta mitään.
Kati, katsoppa wikipediasta "totuus" evoluutiosta ;-)
Helppo uskoa, kun seuraa tätäkin keskustelua, että apinat ovat peräisin eläimiin sekaantuneista ihmisistä.
Kun kuntelee susurajan takana asuvien mielipiteitä niin ainakin susikammo on kyllä ainakin aito, mutta niin on myöskin homokammo, mamufobia, mokufobia ja herraviha.
Ovatko nämä aidot tunteet sitten aidosti aiheellisia, sitä pitäisi vähän tutkia varmasti.
Täällä susurajan sisäpuolella sudet eivät haittaa ja homoihin, mamuihin ja mokuihin on totuttu ja niiden kanssa on opittu jo elämään.
Mutta oppisimmeko me elämään susien kanssa?
Vnäjällä joissain isoissa kaupungeissa kuulemma sudet ovat urbanisoituneet, vähän kuten helsingissä citykanit.
Citykanien perässä Helsinkiin on jo asettunut pysyvä huuhkajakanta. Kenties myös sudet asettuva lähiaikoina myös Helsinkiin. Sitten nähdään ovatko helsinkiläiset suvaitsevaisempia kuin kainuulaiset susien suhteen. Tottuvatko helsinkiläiset myös susiin, kuten ovat jo tottuneet mamuihin, mokuihin, ja homoihin?
Arvo, se on vähän eri asia siellä suurissa kaupungeissa valomeren keskellä paeta sutta kun pimeässä korvessa. Kyllä se susikammo on ihan geeniperimässä, näin uskon.
Citykanien perässä tulee huuhkajat ja ketut. Eläin etsii ravintonsa sieltä mistä helpoimmalla ja turvallisemmin sen saa.
Isopallinen mies kohtaa leijonan. Huomatkaa, miten leijona
käyttäytyy, jos mies esittää pelkuria:
http://www.youtube.com/watch?v=WCfDiPIydZ0
Muuten vaan:
http://www.youtube.com/watch?v=-kjWBgA81LM
Ihmisen ja leijonan rakkautta:
http://www.youtube.com/watch?v=TslctTvHaqc
Pikkutyttö voittaa leijonan tuijotuskilpailussa 6–0
http://www.youtube.com/watch?v=P0RWuyqkzeE&feature=player_embedded
Tositarina
http://tv1.yle.fi/juttuarkisto/dokumentit/tosi-tarina-sulo-%E2%80%93-kar...
Kati, oletko hyväksymässä sen, että siirtoistutetaan joitakin susia Helsinkiin pitämään kanikantaa kurissa luontaisesti?
Koiraa en ota, mokomiakin nyhveröitä ja jalan hinkaajia.
Susi olisi mukava kaveri vaikka muslimilaumaa varten.
Sudet pitää säilyttää jo sitäkin varten, että jos ihminen kuolisi sukupuuttoon, niin evoluutio voisi valita vaikka suden seuraavaksi ihmislajikseen; ei tarttis ihan bakterista asti alka alkusta.
Sudessa, kuten muissakin eläimissä on ihminen sisäänrakennettuna, niihin junkgeeneihin; ihminen on riisuttu eläin, eli kun jonkun otuksen genomista revitään irti eläin, saadaan ihminen; Ihminen oli potentiaalisesti olemassa geeneinä heti alusta saakka, 560 miljoona vuotta sitten.
Afrikassa, savannilla, kun masajimiehet päättäväisesti kävelevät kohti
häiriköivää leijonaryhmää, leijonat sen huomatessaan juokseevat karkuun.
Ne miehet eivät pelkää.
Tämä on se pointti. Leijonat ovat oppineet pelkäämään ihmistä. Tuntevat "geeneissä" sen ja tietävät, että tulee kuolema jos nuo tyypit saa meidät kiinni. Jos jokainen pakenee leijonaa (villieläintä) niin se asenne muuttuu.
Siksi susia ja muita villieläimiä ei saa paapoa. Kuula kylkeen välittömästi kun "häiriökayttäytymistä" esiintyy.
En usko, että kyse on oppimisesta. Se on kunnioitusta. Se on myös sitä, että eläin ei käy toisen kimppuun, jos se kokee toisen vaaralliseksi, koska eläimillä ei ole sairaalaa. Kaksi metriä korkea ihminen on outo näky, -- kokeilkaa vaikka kuvitella olevanne nelijalkainen, jonka säkäkorkeus on parhaimmillaankin alle metrin. Ja kun tuo tornimainen vielä kävelee oudosti vain kahdella jalalla, jonka yläraajat ovat ulottuvaisia...
Eivät eläimet ole tyhmiä, eikä vailla ajatuksia; niillä on älyä ja ajatuksia. Ne eroavat vain siinä, että niiden ajatukset eivät sisällä filosofiaa, eikä turhaa sääliä.
Ei eläin ole tyhmä, jos meillä nostat vaikka käden istuvaa korppia kohden niin heti pakenee. Virossa jossa niitä ei ole ammuttu tulevat 25 metrin päähän ja eivät pakene vaikka luudanvarrella osoittaa.
Maassamme on todennäköisesti myös koirasusia jotka eivät ole ihmisarkoja, myöskään oikean suden ei tarvitse pelätä kun niitä ei vahingoiteta.
Kolme masaita käy nappaamassa 15 leijonan laumalta osan saaliista
http://www.youtube.com/watch?v=nn4izCQmY7g
Jo on kumma, jos suomalainen ei pysty samaan; mää meen nappaamaan susilaumalta hirvipaist... eiku rosvopaistin, prkl, kyllä jämpti on niin :-)
Symbioottinen eksistenssi
Kati: "Eivät eläimet ole tyhmiä, eikä vailla ajatuksia; niillä on älyä ja ajatuksia. Ne eroavat vain siinä, että niiden ajatukset eivät sisällä filosofiaa, eikä turhaa sääliä." Tästä ollaan varmaan eri mieltä, että oikein ajatuksia...
Ei se säkäkorkeus kaikkea kerro. Viime kesänä kimppuuni "hyökkäsi" sopuli joka oli oikein vihainen...
Onhan se totta, kun eteemme tulee petoeläin, (susi/karhu) alkaa suolentoiminnassa ns. nopea vaihe.
Jos tuijotamme silmästä silmään petoa, ensimmäinen kastelija on ihminen. Paitsi sellainen ihmisjoukko, joka hampaisiin asti aseistettuna, moottorikelkkoineen vaanii metsän suojissa (joka enää ei ole suoja) sutta, tai....
Jos käypi niinnikkäästi, että rohkealta metsästäjältä unohtuupi ase ottaa mukaan,- ja peto tulee eteen, alkaa nopea suolentoiminta hänelläkkiin.
Tosiasia vaan on, että ihminen ei koskaan joudu sellaiseen tuijotus-tilanteeseen suden kanssa, koska susi ei ala ihmisen kanssa tuijottelemaan... Se häipyypi omille teilleen.
Entä harjoittelu, kokemus? On varmaan totta, että kaupunkilaiselta tulisi vetelä, mutta jos susihukat olisi tavallinen näky, niin silloin niihin suhtauduttaisiin kuten vaikka oravaan.
Suomeen on tullut tiettyjä uskovaisia,
joiden suolen pidätyskyvylle jo suuri koira on liikaa.
Se nyt vaan on niin, että ihminen on tällä hetkellä evoluution kärkipäässä ja kaikkien eläimien kunkku. Jos haluamme pitää sen sellaisena niin kaikki ihmiselle vaaralliseksi muuttuvat "pedot" tulee lopettaa välittömästi. Olkoon se sitten iso koira tai susi tai niiden risteytys. Siksi olemme vielä hengissä selvinneet sieltä luolista nykymaailmaan...tiedä sitä nyt sitten että onko se hyvä.
Evoluutio ei toimi niin. Sudessa oleva evoluutio pyrkii karsimaan nyhverösudet, eli koirat. Jos ihminen haluaa pysyä evoluution huipulla, niin se vaatii, että ihmisen tulee jollakin tavoin karsia nyhveröihmiset:
http://www.youtube.com/watch?v=xn2qbqERmyg
Ei ihminen voi säilyä lajina, jos ihmisen genomista ei pidetä huolta. Ihmisen säilyminen e millään tavoin riipu muiden lajien tappamisesta, pelkäämisestä. Päin vastoin; jos ihminen jättää pelokkaat ihmiset henkiin, niin seuraus on se, että pelokas ihmislaji tappaa kaikki, jolloin myös ihmisen olemassaolon edellytys menetetään.
Kati, eikö menneinä vuosina muuan natsivaltio ajanut jotain tiettyä geeniperimää omaavia ihmisiä "herraroduksi". Tätäkö haikailet takaisin ?
Ei kannattaisi heti vetää tänne natsismia. Kyse on puhtaasti evolutiivinen; uskooko joku, että ihmislajiin ei enää vaikuta evoluutio; että ihminen voi täysin huoletta antaa kaikkien lisääntyä, eikä mikään vaikuta mihinkään?
Ainakin koirat kärsivät hirvittävästi natsismiin verrattavasta rodunjalostuksesta. Ja sitten vollotetaan, jos sudet osaltaan puhdistaisivat koirien genomia luonnonmukaisesti. Pyydän ottamaan huomioon, että 560 miljoonaa vuotta evoluutio on toiminut, ja nyt vasta viime vuosina on tullut jokin kumma ajatus, ettei ihmislajiin saa enää mitenkään koskea. Mutta saanen huomauttaa, että jos ihmislajiin ei kosketa, niin silloin siihen kohdistuu involuutio, joka saa aikaan valtavaa tuhoa myöhemmin.
Virolaiset ovat rohkeita. Heillä on kahdeksasosa Suomen alueesta ja susi- ja karhukanta, joka on suurempi kuin Suomen. Eikä ole petopelkoa.
Mutta ennen WWII:a he olivat yhtä petopelkoisia kuin suomalaiset. Mutta kun neuvostoaikana oli metsästys kielletty, oli pakko tottua petoihin. Ja kas kummaa, eiväthän ne vaarallia olekaan. Ei ainakaan, jos ei karkuun lähde. Ja virolaiset eivät lähde. Ovat oppineet, että ei ole syytä.
Ei siinä tarvitse olla kuin yksi mies ja toimiva ase...ilman asetta on huono metsästää tai joutua susilauman keskelle.
Ihmisrotua voisi pitkästä aikaa alkaa jalostamaan,
vaikka sillä tavalla että otetan ihmiseltä pois pyssyt.
Sitten vain annettaisiin susien karsia pois nyhveröihmiset.
Kaikki ne ihmiset jotka eivät puukolla tai keihäällä pysty puolustautumaan
susia vastaan ovat siis nyhmeröihmisiä, kuten ne koirat jotka eivät susille pärjää ovat nyhverökoiria, joilla ei ole ihmisten kannalta mitään virkaa.
Koirien tehtävänähän on alunpitäen ollut puolustaa nyhveröihmisiä susia vastaan ja hankkia nyhveröihmisille ruokaa, siis sellaiselle ihmisille jotka eivät itse pysty juokseman jänistä kiinni, tai hirvenvasaaa. :)
Mutta kun ihmisrotua karsitaan parhaillaan kaikista hyvistä geeneistä; Suomessa abortoidaan terveitä sikiöitä kymmenen tuhannen vuosivauhdilla, kun taasen jostain syystä ei edes alkoholiäitejä ja -isiä pystytä steriloimaan.
Jos joku väittää, ettei abortit ole natsieugeniikkaa,
niin senkus väittäköönsä.
Jostain syystä parhaillaan ihminen taannuttaa kaikkia eliöajeja; Koirista on "jalostamalla" tehty hirviöitä, ihmisen parhaimmat geenit hukataan aborteissa, uskovaiset nussivat serkkujaan, yhteiskunta oikein tukee köyhien lisääntymistä. Kaikki parhaimmat ja kauniimmat kuuset kaadetaan parimetrisinä, kaikki komeimmat eläimet tapetaan,...
Merien kalastus on johtanut siihen, että kalat eivät enää edes pysty kasvamaan isoiksi, koska kaloista on suurigeenisyydet tuhottu!
Suomessa jo yli miljoona naista on jossakin vaiheessa abortoinut sikiönsä, eikä naisilla näytä olevan kummoisiakaan mielenterveysongelmia sen kanssa. Sitä vastoin syntyy mieletön hulabaloo, jos joku edes esittää, että tämä nykyinen kauhistuttava eugeniikka pitäisi jollakin tavoin järkeistää, ettei tuhottaisi niin valtavasti hyviä geenejä. Ei hyvää päivää. Jatkakaa vaan koirien, ihmisten ja muiden eläinten negatiivista eugeniikkaa. Sudet pitää ilman muuta poistaa, koska ne ovat vielä terveitä.
Kyllä kotkakanta on lisääntynyt, muutta sudelle se ei taida voida mitään.
Samoin joutsenet ovat lisääntyneet todella paljon, koska niillä ei ole luontaista vihollista ihmistä, sutta ja kotkaa lukuunottamatta.
Olet oikeassa siinä, että luonnonvalinnan kautta ihmisrotuon vahvistunut ennen lääketiedettä,samoin metsämme on geeniperimmältään jalostunut ennen
nykyistä metsänistutuspolitiikkaa "plus"mäntyjen siemenpuupeltoineen.
Herrat saivat päähänsä, että parhaat ja vartevimmat männyt ovat aikoinaan saatettu purjelaivojen mastoiksi. Tuskin, sillä mänty ei juuri kestä vääntöä.
Mastot ovat olleet kuusesta joka on jousimainen taipuja.
Kyllä on olemassa kolme koirarotua, jtka pitävät sudet ja kettutytöt loitolla, nimittäin Irlannin susikoira,Kukaasianlammaskoira ja Pyreneiden koira.
Aivan. Ja jos vain metästäjät eivät vihaisi kotkia,
niin jopa kotkat metsästävät susia:
http://www.youtube.com/watch?v=Re644qgnCtw
Ihmissyöjätiikerien arvellaan tottuneen ihmislihaan syötyään hautaamattomia ruumiita. Vietnamin ja Korean sodan aikoihin sotilaita joutui tavanomaista enemmän tiikerin saaliiksi. Yleensä se hyökkää ihmisen kyyristellessä esim pellolla. On myös epäilty, että ne erehtyvät saaliista tuolloin. Tiikeri ei hyökkää jos ihminen on nähnyt sen.
Vaikkaanpa että pientä sodantynkää tarvittaisiin tännekkin jotta sudet olisivat uhka ihmisille. Jos joku joskus jossain hyökännyt, niin poikkeus vahvistaa tässäkin säännön.
Luontaista pelkoa ja geeniperimää.... Minun mielestä pelko on opittua käyttäytymistä vai?
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 37 kommenttia