Maksimipalkka rikkaille ja poliitikoilta palkka pois
Oikeusvaltiossa valtion tulee asettaa rajoja, jos huomataan, että ihmiset eivät muutoin osaa itse rajoittaa itseään. Valtio on luonut liikennesäännöt, joita noudattamalla liikenne sujuu ilman suurempia ongelmia. Mitä nyt yksittäiset ihmiset joskus törmäilevät, mutta he saavat siitä sanktiot. Valtio on jopa asettanut ainakin kristinuskonnolle rajat, jonka sisällä uskovaiset voivat temmeltää; Uskontoa ei saa käyttää ihan mihin tahansa, — jollei kyseessä ole rahauskonto:
On aivan käsittämätöntä, miksi valtio ei saa aikaan minkäänlaisia rajoja rikkaille! Rikkaat saavat kapitalisminuskontonsa turvin tehdä ihan mitä tahansa ihmisille; Rikkaat saavat pitää ihmisiä halpatyövoimana ja rikkaat saavat tuosta noin vain jättää jopa kansallisvaltion nuolemaan näppejään ja lisäämään valtion velkaa vain siksi, että poliitikot ovat täysin kyvyttömiä asettamaan mitään rajaa rikkaille.
Tieliikennelakiin saatiin aikaan yleinen maksiminopeus, sekä moottoriteille myös miniminopeus. Maksiminopeus Suomen teillä on noin neljä kertaa se, mitä kaupunkien asuinalueilla saa ajaa.
Sama asetus voitaisiin sellaisenaan viedä myös kapitalisminkin teille; Kapitalismissa ei saisi rikastua kuin korkeintaan nelinkertaisella nopeudella verrattuna köyhän rikastumisnopeuteen minimipalkalla. Vai uskooko joku, että minimipalkka on se palkka, jolla ei saa rikastua?
Minimipalkan pitäisi olla se palkka, jolla ihminen voi juuri ja juuri rikastua. Koska jos jo perusoletuksena olisi, ettei minimipalkalla voi rikastua yksinkertaisella nopeudella, niin silloin poliitikot ovat vaatimassa halpatyöläisiä elämään kädestä suuhun -periaatteella. Silloin tietysti ei voisi toteutua se rikkaiden perususkomus, että jokainen voi tulla työllään rikkaaksi.
Rikkaat eivät ole tähän mennessä osanneet hillitä itseään. Toisaalta, poliitikot ovat olleet täysin kykenemättömiä asettamaan rikkaille rajoja, koska poliitikot itsekin himoitsevat jatkuvasti ylisuuria ansioita siihen nähden, mitä hyötyä heistä on yhteiskunnalle. Poliitikot rakastavat hillittömyyttä yli kaiken.
Olen kirjoittanut maksimipalkasta niin kauan kuin muistan olleeni netissä, n. 20v. On ehdottomasti edelleenkin väärin, että köyhille on asetettu minimipalkka, mutta rikkaille ei ole saatu mitään rajoituksia; Maksimipalkka:
http://sinenmaa.blogspot.com/search/label/maksimipalkka
http://www.geocities.ws/sinenmaa/texts/maksimi.html
Rikkaat saavat hurjastella yleisillä teillä miten paljon tahansa, eikä poliitikoilta löydy minkäänlaisia haluja säätää kapitalismiin mitään rajoituksia. Miten paljon tuhoa rikkaat hurjastelullaan aiheuttavatkaan, niin heille ei ole mitään sanktioita, puhumattakaan, että he olisivat korvausvastuussa; Poliitikot laittavat uhrit korvausvastuuseen joka ikinen kerta, kun rikkaat kaahaavat kapitalismissa. No. Yrittäväthän poliitikot tosissaan saada lakia sellaiseksi, ettei yksikään rikollinen joutuisi vastaamaan teoistaan, koska poliitikot rikollisina joutuvat alitajuisesti hyysäämään myös muita rikollisia. Aika hyvin poliitikot ovatkin jo onnistuneet uhriuttamaan rikolliset ja rikkaat.
Politikot ovat niin zaatanan typeriä, että he luulevat kapitalismin olevan sama asia kuin demokratia; Että ihminen on pätevä johtajaksi vain silloin, kun hän ei pysty asettamaan mitään rajoja itselleen. Tästä syystä johtuen poliitikot vaativat, että poliitikkojen pitää kuulua rikkaisiin, koska muutoin he eivät voisi olla päteviä.
Poliitikoila on bemarikuskin aivot; Bemarikuskitkin julistavat, että he ovat pätevämpiä ajajia siksi, koska heillä menee lujaa, lujempaa kuin muilla. Mutta. Bemarikuskitkin joutuvat koko ajan pelkäämään ja tuijottamaan peruutuspeliä, ettei siellä vaan väijy Bugatti Veyronia…
Poliitikot vaativat, että demokratiassa hallitsijoina pitää olla vain kapitalisteja; Jos vaikka kommari himoitsisi valtaan, niin kommarinkin pitää olla rikas, koska muutoin hän ei voisi optimoida valtiota rikkaiden yksityiseksi rahakoneeksi, jolla turvataan kommaripoliitikolle ja muille rikkaille jatkuva rikastuminen kaikissa olosuhteissa. Tietysti; joka ikinen poliitikko puolueeseen katsomati mielellään ryhtyy rikkaaksi, koska vain ahneet voivat himoita valtaa.
Suomen maanteillä ei olisi vieläkään mitään nopeusrajoituksia, jos tienliikennelainsäätäjinä olisi bemarikuskit. — Samoin me emme saa rikkaille mitään rotia niin kauan, kun poliitikot luulevat, että heidän pitää kuulua rikkaisiin!
Tyhmyyden kompensaatio:
http://sinenmaa.blogspot.com/2010/11/tyhmyyden-kompensaatio.html
”Suomen talouden suurimpia ongelmia on yritysjohtajien ahneus”
Juopon yhteiskuntamalli:
http://sinenmaa.blogspot.com/search/label/juopon%20yhteiskuntamalli
100% vero yli 25K€menevästä osasta/kk? Kaikesta tulosta? Omaisuus tilillä tai sijoituksissa yli milli->valtiolle? Sijoitukset ulkomaille->valtiolle?yli kolme asuntoa ->valtiolle? Vai kuinka sen pitäis mennä?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tarvita täysveroa; riittää, että säädetään maksimipalkkalaki, joka jo yksin takaisi sen, että asunnot olisivat kaikille edullisia, koska silloin grynderit eivät voisi pyytää asunnoista mitä tahansa. Nyt grynderit voivat luottaa siihen, että ostajia riittää, koska yhteiskunnassa on niin valtavan suuret tuloerot. Ja koska grynderit saavat valtavia voittoja asunnoista, niin siksi kaikkien elinkustannukset vain nousevat, — mutta rikkaille se ei merkitse mitään, koska ihminen tuntee kuuluvansa rikkaisiin vain silloin, kun hänen varallisuutensa kasvaa hänen kulutuksestaan riippumatta;
Rikas voi kuluttaa miten paljon tahansa ja siitä huolimatta hänen varallisuus kasvaa –> rikkaille kaikki on täysin ilmaista –> Rikkaat ovat loisia.
Jos rikas köyhtyisi edes vähän, eli jos rikas ei rikastuisikaan kaikissa olosuhteissa, niin silloin hän alkaisi välittömästi vollottamaan jonkun poliitikon olkaa vasten, jolloin poliitikko ”joutuisi” virittämään lakeja hieman, että valtio taasen alkaisi rikastuttamaan miljardiomaisuudesta kärsivää rikasta, koska jos poliitikko ei sitä tekisi, niin hyvin pian myös vähemmän rikkaat huomaisivat, että he eivät enää rikastuisikaan kaikissa olosuhteissa.
Poliitikot ovat jatkuvasti kuulostelemassa muita rikkaita, että riksastuvatko he koko ajan. Jos yksikin rikas vollottaa jossakin, että nyt hän on köyhtynyt, kun osti miljoonan huvijahdin, niin poliitikot välittömästi kutsuvat koolle jonkun yhteisen saunaillan, mihin myös kaikki suuret mediajohtajat menevät, koska median tärkein tehtävä on poliitikkojen perseiden nuolenta, kun taasen poliitikkojen tärkein huoli on pitää finanssikapitalistien perse sopivan ruskeana.
Ilmoita asiaton viesti
Olette ymmärtänyt oikeusvaltion periaatteen väärin.
Alusta alkaen sen tarkoitus on ollut asettaa rajat valtion toimille kansalaisiaan kohtaan.
Eikä päinvastoin, kuten te ehdotatte.
Ilmoita asiaton viesti
Kun poliitikko puhuu, hän puhuu Suomen nimissä.
Suomi on valtio; Poliitikko puhuu aina valtio suulla,
ei ikinä kansalaisena.
Etkö oo lukenut lehtiä: Saksa päätti sitä. Norja veti lähetystönsä pois Iranista. Iran uhittelee. USA vastaa… Kiina antaa lainaa. Raska ei suostu neuvotteluihin. Jne.
Miten siis valtiolle voidaan asettaa rajoja, jos kerta lainsäätäjät katsovat, että he ovat valtio? Valtio ei koskaan aseta rajoja itselleen, vaan aina kansalle, koska valtio on yhtä kuin rikkaat.
Poliitikot kuuluvat ehdoitta ja PERUSTEITTA rikkaisiin; yksikään poliitikko ei koskaan ole perustellut, miksi poliitikkojen pitää kuulua rikkaisiin. Maailmassa ei kukaan voi järjellä perustella, miksi poliitikkojen pitää kuulua rikkaisiin;
Kaikki rikkaiden perustelut ovat yksinomaan typeriä.
Yksikään palkanvaatija ei pysty järjellä perustelemaan, miksi hänen ammattinsa on parempi kuin ”sikopaimenen” ammatti. Palkkataulukot perustuvat pelkästään typeryyteen; kaikki palkanvaatijat ovat typeriä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kerran:
”Valtio ei koskaan aseta rajoja itselleen, vaan aina kansalle, koska valtio on yhtä kuin rikkaat.”,
niin miksi sitten sitten huudatte valtiota apuun:
”On aivan käsittämätöntä, miksi valtio ei saa aikaan minkäänlaisia rajoja rikkaille!”
?????
Ilmoita asiaton viesti
Siksi huudan, koska poliitikkojen pitää tajuta, että vain perustoimeentulolla he voivat tehdä yhteiskunnallista politiikka. Nyt valtiot ovat yhtä kuin rikkaat, joten siksi juuri maailmassa on sairautta, köyhyyttä, rikkautta, rikollisuutta, liikakansoitusta, halpatyövoimaa, työttömyyttä.
Kaikki huonous johtuu yksinomaan rikkaista; Ilman rikkaita yksikään ihminen ei voisi ruveta edes rikolliseksi, koska rikollisuus edellyttää köyhyyttä, ja köyhyys edellyttää rikkautta.
Joka ikinen valtio on rikkaiden yksityinen rahantekokone, ja lainsäädäntä on niiden koneiden viritin, jolla valtiot optimoidaan rikkaille. Ei ole mitään väliä, mikä on valtion ideologia, koska kaikki valtiot perustuvat vain eliitin vaurastuttamiseen.
Valtio eli rikkaat antavat parhaimmassa tapauksessa köyhille juuri sen verran muruja, etä köyhät pysyvät poissa kaduilta; Joka ikinen rikas on jatkuvasti heikoilla jäillä. Me tiedämme tämän täysin varmasti sekä historiasta että katsomalla nykyistä menoa; Miksi Arabikatu?
Miksi TÄNÄÄN Britanniassa yleislakko? Koska rikkaiden pöydältä ei RIITTÄNYTKÄÄN murusia enää köyhille, koska valtio pitää kansaa vain ja ainoastaan typerien rikkaiden riskisijoitusten takaajina.
Kun poliitikoiksi saadaan vaatimattomia (viisaita, suom. huom.), niin vasta silloin maailmasta voi poistua köyhyys, koska vaatimattomat lainsäätäjät eivät säädä lakeja rikkaita varten. Kannatan ehdottomasti valtiota, vieläpä uskonnollista valtiota, koska valtio ilman ikuisia arvoja on sokea
Ilmoita asiaton viesti
Kylläpä oli tällä kertaa niin näköalatonta puppua koko juttu, että suorastaan puistattaa.
Ikään kuin kuvittelisit ihmisen olevan yhteiskuntaa varten ja yhteiskunnan jonkinlainen koneisto, joka hallitsee ihmistä ja mielin määrin rajoittaa tämän vapautta etsiä omaa onneaan parhaaksi katsomallaan laillisella tavalla.
Juuri kukaan palkallaan elävä ei ole rikas, tai ainakaan hän ei ole sitä rikkauttaaan palkastaan säästänyt. Kyllä sen rikkauden kumuloimiseksi täytyy muuta tehdä, sijoituksia, yritystoimintaa, taidetta, tiedettä, kulttuuria, tms.
Ajattele kuinka suuri innostus (”passion”) eräällä espoolaisnuorukaisella on ollut kehitellä omalla ajallaan tietsikkapeliä, jossa vihaiset linnut hyökkäilevät kimppuun. Nyt hän sai siitä miljardien eurojen tarjouksen, mutta ei viitsinyt myydä, kun innostus on edelleen kova. Mitä hän on tehnyt väärin?
Suomessa vallitsee pääomapula, se on meidän ongelmamme – ei suinkaan se, että pääomia olisi kasaantunut liikaa. Investoinnit tarvitsevat pääomia ja mm. ”teollisuusenkeleiden” vähäisyys on ongelmamme.
Ilmoita asiaton viesti
Jos ihminen ei pysty elämään palkallaan, niin silloin hän nimenomaan on rikas; Kaikkein kurjimmassa asemassa ovat juuri ne kaikkein rikkaimmat, koska he ovat kerjäläisten kuninkaita.
Määritellään rikas: Ihminen, joka vaatii itselleen enemmän kuin on valmis antamaan kaikkein heikoimmin palkatulle.
Yksikään palkanvaatija ei siis ole rikas aidosti, koska jokainen palkanvaatija vaatii aina lisää: Kaikki palkanvaatijat ovat vain kerjäläisiä, ja he ovat kerjäläisiä vain siksi, koska he eivät ole vaatimattomia.
Ja palkanvaatijat eivät pysty olemaan vaatimattomia,
koska he ovat typeryksiä.
Ja palkanvaatijat ovat typeryksiä siksi,
koska he ovat ahneita
Mitä enemmän ihminen tarvitsee elääkseen sen typerämpi hän on. Jos ihminen ei tule toimeen edes miljoonalla, puhumattakaan miljardiomaisuudella, niin silloin ainakin minä pystyn ajattelemaan, että sellainen ihminen on täys typerys. Typerykset johtajat valtioita.
Ei rikkaus ole jokin määrä miljoonia, vaan rikkas on se asenne, joka pakottaa ihmisen kerjäämään, vaatimaan palkkaa, lobbaamaan tms.; Mitään eroa ei ole romanien kerjäämisellä ja Walhroosin kerjäämisellä.
Te muut toki voitte uskotella itsellenne, ettei Walhroos ole kerjäläinen, koska hän ei ole kuppi kourassa kadulla, vaan hän on tynnyri kainalossa eduskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Sinnemaan ideoita kokeiltiin aikoinaan Neuvostoliitossa lopputuloksen tiedämme
Ilmoita asiaton viesti
Lässynlässyn. Neuvostoliitossa oli tasan tarkkaan täsmälleen sama talousmalli kuin missä tahansa muussa valtiossa; Siellä oli talouseliitti, jolla oli kaikki oikeudet, etuoikeudet ja väkivaltakoneisto.
Eikö vieläkään mennyt perille, kun sanoin, että politiikoilta palkka pois; sitä mallia ei ole ikinä kokeiltu missään päin maailmaamme eikä minään aikana, eikä sitä mallia voida kokeilla niin kauan, kun äänestäjät ovat ahneita, eli typeriä — ja typerät valitsevat ahneita valtaan.
En hyväksy sosiaalivaltiota, joka elättää loisia; köyhiä.
En hyväksy kapitalistivaltiota, joka elättää loisia; rikkaita.
Typerät eivät näe mitään typerää siinä, kun he ruikuttavat kuppikerjäläisistä kaduilla —- ja hurraavat, kun rikkaat kerjäävät tynnyreillä juhlasaleissa — ja kun typerät itse kerjäävät joka hiton vuosi itselleen lisää ja lisää ja pysäyttävät vaikka maailman talouden vain siksi, että saisivat muutaman centin lisää — ja samaan aikaan kikattavat vielä, miten jatkuva kasvu ja lisääntyvä kulutus ei ole aikaa myöten mahdollista.
Ilmoita asiaton viesti
Kansanedustajan palkka pitäisi noudattaa täsmälleen palkansaajien keskiarvoa, eikä heillä pitäisi olla minkäänlaisia etuja joita muillakaan palkansaajaryhmillä ei ole!
Ilmoita asiaton viesti
Millä politikot eläisivät jos eivät saisi palkkaa. sehän tarkoittaisi että vain rikkailla olisi mahdollisuus päästä kansansanedustajaksi tai edes olla kansanedustaja. paljonkohan korruptio lisääntyisi. Vatikaanissa muuten on valtionpäämies vailla palkkaa
Ilmoita asiaton viesti
Että milläkö eläisivät? Eihän niiden raukkojen tarvitse nytkään koskea varsinaiseen palkkaansa, koska niillä on kaikki etuoikeudet; Ilmainen asunto, ilmaiset matkat, kulukorvaukset, kokouspalkkiot, puolen vuoden kesäloma, ilmaiset ulkomaanmatkat, ilmainen kännykkä, ilmainen internet, ilmainen läppäri, ilmainen iPAD,…
Vitsi on siinä, että nuo eivät näy niiden verotiedoissa, joten tyhmät luulevat, että poliitikot tarvitsevat palkkaa…
Ilmoita asiaton viesti
Kansanedustajilla ei ole ilmaista asuntoa.
Ilmaiset matkat ovat vain työmatkoja niin kuin kaikilla muillakin.
Kulukorvaukset ovat korvauksia kuluista.
Kokouspalkkiot ovat korvauksia työstä.
Puolen vuoden kesäloma ei tuo lisää tuloja.
Ilmaisia ulkomaanmatkoja ei ole, muutoin kuin työtehtävien yhteydessä.
Ilmainen kännykkä ei ole kovin suuri etu ja sellainen on kaikilla johtajilla, myös yksityissektorilla.
Ilmainen internet on työpaikalla kaikilla töissä olevilla. Kansanedustajilla ei ole sellaista privaatisti.
Ilmainen läppäri on kaikilla työelämässä olevilla, jotka läppäriä tarvitsevat. Pitäisikö kansanedustajien olla tästä poikkeus?
”Ilmainen iPAD”? Oletko varma?
Ja vaikka nuo kaikki edut olisivatkin, niin toki he palkkaakin tarvitsevat.
Taidat olla aika tyhmä.
Ilmoita asiaton viesti
JG: ”Kansanedustajilla ei ole ilmaista asuntoa.”
Kansanedustajat saavat vähintään 1000 euroa kuussa verotonta
kulukorvausta — myös asuntoa varten, ilman kuittia
JG: ”Ilmaiset matkat ovat vain työmatkoja niin kuin kaikilla muillakin.”
Kansanedustajalla on oikeus maksutta käyttää edustajan tehtäviin
liittyvillä matkoilla junaa, kotimaan reittilentoja ja busseja.
Lisäksi edustajalla on pääkaupunkiseudulla taksinkäyttöoikeus.
JG: ”Kulukorvaukset ovat korvauksia kuluista.”
Eivät ole. Kulukorvaukset ovat veroton KÖNTTÄsumma,
eikä siinä lainkaan kysellä kuittien perään.
JG: ”Kokouspalkkiot ovat korvauksia työstä.”
Kokoukset hoidetaan työajalla, joten kokouspalkkiot ovat perseestä.
Miksi ylipäätään pitää maksaa palkkaa, jos eri työt on eritelty.
JG: ”Ilmaisia ulkomaanmatkoja ei ole, muutoin kuin työtehtävien yhteydessä.”
Jokainen ulkomaanmatka on kansandustajalle ensisijassa pelkästään
turistimatkailua. Tämä on tullut varsin selväksi, kun lehdissä on
vuosikymmenten ajan kirjoitettu edustajien matkailuista ja niiden
tarkoituksista.
JG: ”Ilmainen kännykkä ei ole kovin suuri etu ja sellainen on
kaikilla johtajilla, myös yksityissektorilla.”
Onhan se kyllä niin väärin kuin olla voi verrata edustajia
yritysjpohtajiin, Että kun huippujohtajillakin on,
niin siksi edustajatkin tarvitsevat.
JG: ”Ilmainen internet on työpaikalla kaikilla töissä olevilla.
Kansanedustajilla ei ole sellaista privaatisti.”
Totta mooses niillä on ilmainen internet kotona; He saavat
vähintään 1000 euroa kuussa yleisiä kuluja varten ja sen lisäksi
he saavat lukematoman määrän muita verottomia tuloja; Kokouspalkkiot
JG: ”Ilmainen läppäri on kaikilla työelämässä olevilla, jotka
läppäriä tarvitsevat. Pitäisikö kansanedustajien olla tästä poikkeus?”
Pitää. Jos he tarvitsevat kännykkää, läppäriä, niin ostakoonsa
sen sitten palkoillaan, sillä palkka maksetaan juuri sitä varten.
Onhan se varsin tyhmää maksaa kananedustajalle palkka, jos hänelle
kustannetaan verovaroista ilmainen elämä; Asuminen, matkat, kulut,
internet, kännykät, läppärit.
JG: ”Ilmainen iPAD”? Oletko varma?”
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/kansanedustajat-…
JG: ”Ja vaikka nuo kaikki edut olisivatkin, niin toki he palkkaakin tarvitsevat.”
Mihin. Yleensä palkkaa maksetaan siksi, että sillä ihminen hankkii
kaiken, mitä elämiseen kuuluu. Ilmiselvästi tämä ei päde kansan-
edustajiin; Kansanedustajat voivat jättää palkkansa täysin koskemattomaksi.
JG: ”Puolen vuoden kesäloma ei tuo lisää tuloja.”
Kansanedustajien pitkät lomat vieraannuttavat kansanedustajat järjen
käytöstä, jolloin he lomilta tullessaan ovat heti valmiita
korottamaan omia etuisuuksiaan, koska he tunsivat itsensä köyhiksi.
.
KANSANEDUSTAJIEN EDUT UUDELLEEN KÄSITTELYYN:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9335753
Kansanedustajalle saatava samat edut,
kuin muillekin työntekijöille
http://clark.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57852-kansan…
Kansanedustajien palkkiot
http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/ter…
Kreikan kansanedustajien hulppeat edut
http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.p…
Italialaisen kansanedustajan kuukausipalkka liki 12 000 euroa
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011072114092623_…
Zyskowiczin palkkio noin 1800 euroa kuussa
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/osuuskaupan-joh…
Kalle Isokallio: Ahneet hillopurkilla:
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2010/10…
Yritysten johtajat päättävät toistensa palkkioista
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Yritysten+huippu…
Yritysjohtajien palkkamaltti unohtui
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011032413425106_u…
.
JG: ”Taidat olla aika tyhmä.”
Katso yltä. Jos kerta yritysjohtajien ansiot ovat seurausta
johtajien keskinäisistä sopimuksista, niin johan on kertakaikkisen
typerää alkaa vaatia kansanedustajille suurempia ansioita ja
etuoikeuksia vain siksi, että sellainen on johtajilla tapana.
Sinulla ei ole minkäänlaista hajuakaan siitä, miten yritysjohtajat
ovat päässeeet mielettömiin ansioihin, mutta siitä huolimatta kehtaat
vaatia, että pitäähän toki poliitikoille saada mielettömät ansiot,
koska kerta yritysjohtajillakin on sellaiset.
Mielelläni olen muiden silmissä typerys, koska tällainen
typeryys on tältä katsaoen erinomaista viisautta.
Ilmoita asiaton viesti