*

sinenmaa Äly on kaikkeuden perustoimija

Naiseus on totta vain normeissa ja avuttomuudessa

Sain päähäni kirjoittaa vanhoja ideoitani naisista ja miehistä ja sukupuolesta. Idea tähän putkahti tuosta eilisestä hössötyksestä, jota kirjoitin Unna Tuomi-Nikulan blogiin http://unnatuomi-nikula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125529-olen-nainen-ja-siksi-vainottu -- 

Luin Henry Laasasen tän aamuisen pläjäyksen miehestä, joka kertoi omasta kokemuksestaan, mitä periaatteelista eroa on miehellä ja naisella; ei yhtään mitään. Kaikki on pelkkää kulttuurista mössöä:

http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125550-sukupuolenvaihtajas...

 

Ns naiset (reiälliset ihmiset, suom. huom) voivat vedota naiseuteen vain miehisessä tunneilmastossa. Ja miehinen tunnemaailma syntyy täysin keinotekoisesti tuhansien sukupolvien uskomuksia lapsille päähän pänttäämällä. Naiseus on siis miehisen tunnemaailman nyssyolio, ei mitään todellista olevaista. Naiseus on eläimellisyydestä riisuttu ihmiseläimen ulkokuori. Naiseudella ei ole mitään voimaa muualla kuin sellaisten miesten (tapillisten ihmisten, suom. huom.) mielessä, jotka tottelevaisesti käyttäytyvät lapsena saadun satuohjelmoinnin mukaisesti.

 

Puhe sitä, että ihminen voisi tuntea olevansa nainen/mies on pelkkää sanahelinää, joka miellyttää vain heitä, jotka ovat samastuneet alapäähänsä. Kas. Mulla  on kaksi reikää alapäässä, taidan julistaa olevani nainen, jihuu. Ja sitten naiseksi itsensä luuleva kehittää mieleensä tunnetiloja, jotka mukamas todistavat hänelle, että joo, kyllä mää on varmasti nainen, kun mää tunnen näin, ja kun mää tartten miesten apua jopa oven avaamisessa.

Eikä yksikään mieheksi/naiseksi itseään luuleva pysty sanomaan, miten hänen tunteensa omasta sukupuolisuudestaan eroaa toisen sukupuolen tuntemuksista.

 

Sekö on naiseutta, kun julistaa, miten hienoa on olla nainen? Juu. Tää on kuultu usein.  Jotta tuo olisi totta, niin silloin tuollaisen pitäisi olla tuntenut, miltä tuntuu  olla mies: "Voi mälsä, kun on tylsää olla mies, taidan muuttua naiseksi, niin on paljon jännempää."

Mies ei voi koskaan sanoa, että perkele, kyllä on hienoa olla mies. Tai jos mies niin sanoisikin, niin nainen ajattelee mielessään, että mun hienous on kyllä hienompaa kun ton körilään hienous. Koska jos hän ei noin ajattelisi, niin silloin hänen ajatuksensa naisena olon ihanuudesta olisi lättänä ajatus, joka vain korpeaisi häntä pillua myöten.

Tunteellisuuden vallassa ihmisen on aina pakko pitää omia tunteitaan hyvin erikoisina tunteina, tai muutoin tunnetila läsähtäisi kuin aaltofunktio laboratoriossa. Järki ei voi erottaa kahden ihmisen tunteita erillisiksi tunteiksi. Tunne on superpositiotila ja järki on havaitsija; ilman järkeä ihminen voi yllä pitää tunnetilaansa hyvinkin pitkään, jopa läpi elämänsä.

 

Tuo Henryn esille tuoma ihminen omaa melko rehellisen näkemyksen molemmista sukupuolista omakohtaisena kokemuksena. Vallitseva ajatus siinä on se, että miehet ja naiset käyttäytyvät mallien mukaan. Ja malli on melko helposti vaihdettavissa ihmisen korvien väliin, kun vain vaihtaa alapäänsä...

En kuitenkaan suosittele kelleen sellaista vaihtoa, koska yksinkertainen järki pystyy siihen, mihin miehet ja naiset eivät tunteellisina kykene; kertomaan itselle totuuden siitä, että mieheys ja naiseus kulttuurisina ilmiöinä ovat vain illuusiota; että me kaikki olemme tunteiltamme tismalleen samanlaisia, ihmisiä; 

Ihmisen on täysin mahdotonta sanoa, miten hänen tunteensa eroaa toisen ihmisen tunteesta. Koska ihminen ei pysty selittämään järjellään, miten hänen tunteensa ovat niin erinomaisia verrattuna toisen tunteisiin, niin voimme pitää varmana, että tunteet ovat samoja. Toinen sukupuoli on tunteiltaan aivan samainen kuin toinenkin, ja ihminen on tunteellinen höppänä ilman järkeä, jos hän alkaa ylistämään omaa sukupuoltaan.

 

Naiset eli reiälliset ihmiset ovat menneet äärettömän kauas ihmiseläimen alkuperästä; Naarasihminen oli vielä miljoona vuotta sitten yhtä pelottava vastustaja suurillekin eläimille, eikä susilla tai karhuillakaan ollut juurikaan mahkuja naarasihmistäkään vastaan. Tämä huomataan katsomalla naarasapinaa ja huomaamalla sen valtavat voimat; Ihmiseläin lihansyöjänä -petona- oli silloin suurempi ja voimakkaampi kuin nykyiset kasvissyöjäapinat...

Mummo tappeli suden kanssa – selvisi voittajana:

http://www.stara.fi/2012/11/25/mummo-tappeli-suden-kanssa-selvisi-voitta...

Naisista on tullut kiljuvia, kirkuvia, hiiriä pelkääviä nynnyjä, jotka uskovat, että heidän koko elämänsä hienous piilee heidän avuttomuudessaan, jota he kutsuvat naiseudeksi; vikisemmällä kuin hiiri miesten edessä, jotta miehen tunteellisuus heräisi ja miehessä käynnistyisi "uljas ritari"-miesohjelma, joka vaatii miestä pitämään naarasihmistä avuttomana nynnynä. Ja naisten nynnyys on miehille tunteellinen todiste, että nainen on naisellinen nainen, kun hän on täydellisen avuton rääppänä.

 

Miehisyys edellyttää, ettei miehisyyttä ja naiseutta saa käsitellä järjellä, koska ihminen tietää sisimmässään, että järki poistaa ihmisestä humpuukkiset (uskonnolliset) tuntemukset. Sukupuolisuus pysyy tabuna siksi, että miehille miehisyys on ennen muuta vain kasa tuntemuksia, ja miehet väittävät, että heidän tunteensa eivät ole samoja, joita naiset tuntevat, koska yksikään mies ei ole koskaan yrittänytkään lähestyä itseään järjen kanssa.

Lue lisää: Henry Laasanen: Sukupuolenvaihtajien kokemuksia - naisesta mieheksi

http://www.terve24.fi/blogit/henry-laasanen/sukupuolenvaihtajien-kokemuk...

 

Jos tai kun ihminen järjen kanssa katsoo tätä taistelupeliä, jota nyt käydään sukupuolien välillä, hän heti huomaisi, ettei siinä ole mitään järkeä. Luonto ei ole laittanut sukupuolia taistelemaan keskenään, vaan järjellisessä yhteydessä toisiinsa he muodostavat harmonisen parin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Seppo Hildén

" Luonto ei ole laittanut sukupuolia taistelemaan keskenään, vaan järjellisessä yhteydessä toisiinsa he muodostavat harmonisen parin."

Kati, tuo lause on valitettavasti täyttä utopiaa, sillä mies ja nainen harvoin pääsee järjelliseen yhteyteen puhumattakaan että muodostaisivat harmonisen parin.

Joka toinen avioliitto päättyy eroon. Suomalaisen väestörekisterikeskuksen tarkasti tilastoitu ja suurella otosmäärällä todennettu tieto miehen ja naisen epäonnistuneesta harmoniatilasta kelpaisi missä tahansa tutkimuksessa kumomaan edellä esittämäsi väitteen.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve,

"Joka toinen avioliitto päättyy eroon. ... miehen ja naisen epäonnistuneesta harmoniatilasta..."

Ei ero ole mikään epäonnistuminen. Lyhyt parisuhde voi olla hyvin antoisa ja rikastuttava. Se, että erotaan ei millään tavoin tarvitse mitätöidä, niitä ihania ja hienoja yhdessäolon aikoja, josta on saanut nauttia.

Parisuhteen pilaa enneminkin se ettei erota ajoissa.

Jos erossa on ongelmia, ne ovat aikuisten aiheuttamia

-Rauhaa

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Aivan. Kuka tahansa ei voi olla harmoniassa kenen tahansa kanssa; eikä se tietenkään siitä johdu, että toinen on mies ja toinen nainen. Ero on viisautta, kun tajutaan, että ei tuu pitemmän päälle mitään. Mutta ei se sitä todista etteikö harmoniaa olisi olemassa. Etsivä löytää vai miten se meni.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm Vastaus kommenttiin #5

Terve,

"Mutta ei se sitä todista etteikö harmoniaa olisi olemassa."

Aivan oikein. Parisuhteissa, niiden luonteissa, kestoisa ja muodossa, on monimuotoisuutta. Ei ole olemasa vain "yhtä parasta" mallia, vaan kaikenlaiset erilaiset mallit, osallisten omista tarpeista, toiveista ja haluista lähtöisin olevat tulisi pitää yhdenvertaisina.

Ihminen on jatkuvasti muuttuva synteesi itsestään ja kokemastaan. Se mikä oli 20vuotiaana oikein, ei välttämättä enää 40kymppisenä tunnu hyvältä.

-Rauhaa

kati sinenmaa

On sellainen sanonta kuin: Yksikin poikkeus kumoaa säännön.

Jos siis on yksikin pari, joka on elänyt täyden yhteiselämän keskinäisessä harmoaniassa, niin silloin tiede on ikuisesti väärässä, jos se väittää, ettei kuka tahansa ihminen kykene harmoniaan toisen kanssa. Kyllä ihmisen kuuluu elää haasteellista elämää, eikä mennä lauman mukana. Ihminen, joka ei kykene yhteiseloon, erotkoon, mutta älköönkä väittäkö, ettei se ole muille mahdollista.

Nythän on asia niin, että ihmisiä täysin harkitusti eksytetään kaikella huuhaalla uskomaan sukupuolisuudesta ja ihmisyydestä täysin epäinhimillisiä juttuja. Tunteellisuus on epäinhimillistä, järjellisyys on ihmisyyttä.

Järjellisenä ihminen ei voi tehdä mitään väärää, kun taasen saamme päivittäin kuulla, miten ihmiset ovat toimineet typerästi tunteidensa vallassa.

Nykyiset avioerot ovat suurelta osin pelkkä muotiasia. Nuorille on opetettu, että ihastuminen on rakkautta ja eroaminen tuo lisää uskottavuutta... Avioero johtuu tunteista. Kuten huumausaineidenkin käyttö. Kuten uskontokin on pelkkää tunteilua. Kuten myös rikkaus. Ja suurin osa humanistitutkijoista on tunteilevia höppänöitä. Tunteilla ei voi tehdä luotettavaa tutkimusta ihmisen tunteista ja niiden käytöstä avioliitossa.

Seppo Hildén

"Luonto ei ole laittanut sukupuolia taistelemaan keskenään,..."

MInä kyllä suuresti ihmettelen, kuka sitten on luonut miehestä ja naisesta niin erilaisen, että harmoninen yhdessäolo tai edes toistensa käyttäytymisen jonkinlainen ymmärtäminen sujuisi ilman riitoja tai mykkäkouluja rodusta ja kulttuurista katsomatta. Samat ongelmat miehillä ja naisilla on kautta koko maapallon.

Minusta äitiluonto on jotenkin asiasta vastuussa jos muita vastuullisia ei ilmoittaudu.

kati sinenmaa

No. Mielestäni sukupuolten välinen vallitseva riitatilanne johtuu siitä, että ihmiset eivät elä inhimillistä, eli järjellistä elämää, vaan etsivät jakuvasti _erityisiä_ tunnetiloja. Lähes koko media pyrkii tunteistamaan meitä kaiken aikaa

Ei sitten pitäisi ihmetellä, ettei ihmiset pysty keskinäiseen yhteiseloon, kun he toimivat tunteidensa vietävinä. Suurin osa ihmistä menee naimisiin tunteidensa pakottamina. Tunneavioliitto ei voi kestää, koska ihminen ei voi yllä pitää jatkuvasti samanlaista tunnetta, joka sai hänet menemään yhteen; Sen tunteen sijalle tunteistuu muita tunteita ja kun molemmat osapuolet etsivät ja saavat itselleen vain erityisesti sukupuolistettuja tunteita, niin sota ja ero on sinettiä vaille valmis.

Feminismin lisääntyminen on korrelaatiossa avioerojen määrän lisääntymiseen. Samoin monet muutkin tunteelliset aktiot kuin vain feminismi.

TV:stä tulee vain n. tunti viikossa järkeistävää ohjelmaa; jopa TV:n luonto-ohjelmat opettavat ihmisille eläimellistä tunteilua

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Olen kaikesta samaa mieltä. Kiitos, että kirjoitit, vaikka jo vanhoja pohdiskelujasi, mutta emme me kaikki ole niitä lukeneet :)

j.olavi heikkinen

sukupuoli on sosiaalinen konstruktio

- sukupuolentutkija vuonna 2012 -

Toimituksen poiminnat